everstti_rymin в Про Сдерживание, а главное — про ОтбрасываниеДавно дело было. Объявлением "холодной войны", датой ее начала историки всего мiра считают речь, произнесенную бывш. британским премьер-министром У.Черчиллем 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже американского городишки Фултона, что в штате Миссури. Речь эту свою Черчилль предварительно согласовал с тогдашними руководителями Англии и с президентом США Г.Трумэном. Содержание речи можно найти в Сети, вспомнить-ознакомиться.
Но об ответе И.В.Сталина на эту столь важную, можно сказать, программную, а в некоторых пассажах даже ультимативную речь У. Черчилля (а устами его тогда говорила правящая элита Запада) — мало кто помнит.
А он был — Сталин подождал, пока уляжется, хорошенько осмыслил и только через девять дней ответил. На страницах "Правды" редакционной статьей без подписи.
По ответу можно судить, сколь глубоко был озабочен Вождь намерениями Запада и складывающейся ситуацией.
«По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война… Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей… Господин Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, София – все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза… Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во- вторых, нельзя забывать следующие обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу… Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»
Много всякого чего наговорили и понаписали пропагандисты с обеих сторон, этот военный фактор старались замолчать, о нем писать и говорить было не принято.
Не защитой социализма руководствовались, подавляя Венгерское восстание 1956-го или эту... как ее... Пражскую весну. Именно по военным, а не по каким-то там возвышенным политическим и идеологическим причинам эти две страны были обречены на подавление: потому что, когда в них поднялись восстания, они для России перестали быть государствами, а вместо этого превратились просто в военные фланги.
Чтущий да разумеет.
В завершение буквально несколько слов по совр. ситуации:
Нас в 1991-м отбросили, с точки зрения границ, да и не только границ, в XVII век, примерно, ко времени кончины Царя Феодора Иоанновича — воцарения Царя Бориса Феодоровича. Главной, можно сказать, роковой ошибкой Государя Ивана Васильевича следует признать его неусыпные старания "войти в Европу", "стать Европой, европейской страной", "равноправным партнером". Это безумное заблуждение было унаследовано русским правяшим сословием, и фактически не покидало нас на протяжении почти 400-от лет. Только теперь мы начинаем от него излечиваться, за что отдельное спасибо поколениям наших партнеров. В т.ч.и г-же Нудельман, чье интервью можно почитать по ссылке.
Но об ответе И.В.Сталина на эту столь важную, можно сказать, программную, а в некоторых пассажах даже ультимативную речь У. Черчилля (а устами его тогда говорила правящая элита Запада) — мало кто помнит.
А он был — Сталин подождал, пока уляжется, хорошенько осмыслил и только через девять дней ответил. На страницах "Правды" редакционной статьей без подписи.
По ответу можно судить, сколь глубоко был озабочен Вождь намерениями Запада и складывающейся ситуацией.
«По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война… Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей… Господин Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, София – все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза… Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во- вторых, нельзя забывать следующие обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу… Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»
Много всякого чего наговорили и понаписали пропагандисты с обеих сторон, этот военный фактор старались замолчать, о нем писать и говорить было не принято.
Не защитой социализма руководствовались, подавляя Венгерское восстание 1956-го или эту... как ее... Пражскую весну. Именно по военным, а не по каким-то там возвышенным политическим и идеологическим причинам эти две страны были обречены на подавление: потому что, когда в них поднялись восстания, они для России перестали быть государствами, а вместо этого превратились просто в военные фланги.
Чтущий да разумеет.
В завершение буквально несколько слов по совр. ситуации:
Нас в 1991-м отбросили, с точки зрения границ, да и не только границ, в XVII век, примерно, ко времени кончины Царя Феодора Иоанновича — воцарения Царя Бориса Феодоровича. Главной, можно сказать, роковой ошибкой Государя Ивана Васильевича следует признать его неусыпные старания "войти в Европу", "стать Европой, европейской страной", "равноправным партнером". Это безумное заблуждение было унаследовано русским правяшим сословием, и фактически не покидало нас на протяжении почти 400-от лет. Только теперь мы начинаем от него излечиваться, за что отдельное спасибо поколениям наших партнеров. В т.ч.и г-же Нудельман, чье интервью можно почитать по ссылке.